成都冬令营，当小学生遇见熊猫和三国，寒假作业突然不香了

成都的冬天,空气里总飘着一股火锅底料和茶香混合的味道，今年寒假，我姐把她家那个整天抱着平板不撒手的儿子——我10岁的外甥小宇，扔进了一个成都本地的研学冬令营，用她的话说：“与其在家‘腐烂’，不如出去‘沾染’点地气。”起初，小宇那嘴撅得能挂油瓶，可谁能想到，七天之后，接他回家时，这小子抱着个自制的熊猫陶俑，眼睛亮晶晶地跟我讲武侯祠的屋顶样式，那股兴奋劲儿，连更爱的游戏更新都忘了。

这冬令营,有点东西，它不像我们小时候那种走马观花的“春游豪华版”，也不是枯燥的知识灌输，*天，孩子们没进教室，而是直接被拉到了成都大熊猫繁育研究基地，你以为就是看看熊猫吃竹子？错了，研学老师是个皮肤黝黑、说话带点川普腔的年轻人，他先抛出一个问题：“为啥子熊猫的黑眼圈那么重？是熬夜吃竹子吗？”孩子们*笑，接着他才解释保护色、吸热这些科学道理，他们得安静地观察熊猫至少半小时，记录它吃了多少根竹子、走路的姿势，甚至要分辨不同熊猫脸型的细微差别。“大熊猫‘圆润’打哈欠的时候，我看到它的牙齿了，和我们的完全不一样！”这种带着任务的观察，比任何纪录片都来得直接、震撼，那天晚上，小宇破天荒地主动去查了更多关于濒危动物的资料，这大概就是“看见”的力量。

接下来的行程更“*”——去杜甫草堂和武侯祠，不是听导游背诵生平简介，而是玩“角色扮演”，在草堂，孩子们要挑选一*杜甫在成都写的诗，春夜喜雨》，然后根据诗句，在园子里寻找对应的意境：哪片竹林更像诗中的“润物细无声”？哪个角落能体会“花重锦官城”的想象？小宇分到的是《江畔独步寻花》，他后来跟我比划，说他如何对着锦江（虽然已非古貌），努力想象老杜当年又开心又有点孤单的心情。“舅舅，我觉得他那时候，可能就像我周末一个人去公园，既自由，又想找人说说看到了什么。”这种古今之间的情感共鸣，悄然就发生了。

在武侯祠,他们化身“小小三国情报员”，任务卡上写着：根据《出师表》的线索，在祠内的碑刻、塑像、对联里，找出诸葛亮治国、用人、军事思想的至少三个证据，孩子们叽叽喳喳，趴在玻璃柜前辨认模糊的碑文，争论哪副对联更能体现诸葛亮的忠诚，小宇对那幅“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战”的对联印象极深，他说：“老师讲，这就叫‘心理战’比真*还厉害，就像我们班班长管纪律，光吼没用，得让大家心服。”看，历史智慧就这样笨拙又可爱地链接到了他的现实认知里。

更让我意外的,是行程里还有半天“社区茶馆体验”，孩子们不是去喝茶，而是学习怎么用盖碗，怎么掺水，然后分组去请公园里晒太阳的老爷爷老奶奶喝一杯，听他们摆一摆“老成都的龙门阵”，小宇有点害羞地给一位爷爷端了茶，爷爷给他讲了七十年前*坝的旧事，讲叮叮糖的叫声，小宇说：“那个爷爷说的成都，和我看到的完全不一样，地图上没有那些地方了，但好像又还在。”这种与城市记忆活生生的触碰，是任何书本都无法给予的。

也有“翻车”时刻，比如尝试做担担面，小宇那组把面条煮成了面糊；小组讨论时，为熊猫该不该野放吵得面红耳赤，但正是这些不那么“*”的混乱、争执、手忙脚乱，让整个经历真实而饱满，结营时，没有考试，每个孩子展示了自己制作的“成都记忆盒”：小宇的盒子里，有熊猫观察笔记、一片杜甫草堂的银杏叶（捡的）、自己写的半文半白的三国人物小评，还有一张他画的、线条歪扭的老茶馆速写。

送我外甥回家那天,我姐问他收获了什么，他想了想，没背出什么名胜古迹的年代数据，而是说：“妈，我觉得成都好像变‘厚’了。”这话说得挺妙，对于一个孩子来说，这座城市不再仅仅是火锅、熊猫和宽窄巷子的扁平明信片，它有了竹影下的科学，有了古诗里的湿度，有了英雄的叹息，也有了寻常巷陌里正在消失的乡音。

这或许就是研学旅行的意义吧,它不是要培养一个小小历史学家或动物学家，而是在他们心里，悄悄埋下一颗种子：让他们知道，世界不是屏幕里光滑的影像，而是可以用手触摸、用眼细察、用心去碰撞的，立体而复杂的所在，知识，原来可以带着火锅的烟火气，和锦江边潮湿的风，一起活生生地钻进脑子里。

看着小宇又开始埋头捣鼓他的“记忆盒”，我想，这个寒假，他那本空荡荡的《寒假见闻》作文本，恐怕终于能找到点不一样的、滚烫的素材了，而成都，对于这群孩子而言，已经从一个旅游地名，变成了一个带着个人温度的故事起点，这趟冬令营，值了。

标签： 小学生成都寒假研学冬令营