成都七中国际部出国研学，一场被流量裹挟的精英游戏

我有个朋友，去年暑假带着儿子去了一趟英国，参加的是成都七中国际部组织的那场据说“含金量超高”的出国研学，回来之后，他跟我聊了一整晚，表情有点复杂，没说好，也没说不好，就反复念叨了一句：“值不值得，我自己也说不清楚。”

其实他说不清楚，我能理解，这种事吧,本身就是门学问。

先说说这个研学本身，七中国际部嘛，成都中学圈里的“天花板”级别，能进这个部的孩子，家里不说是大富大贵，更起码也是中产往上，而且*普遍对教育这件事特别上心，这种家庭推出的孩子，说实话，已经赢在起跑线上了——不是钱的问题，是眼界和资源的问题，而这场出国研学，说白了就是这种资源的延伸，是学校给这些“精英预备役”们安排的一道“开胃菜”。

行程安排挺“高大上”的，去牛津、剑桥，走马观花式的参观，然后安排了几天的“名校课程”，说是课程，其实就是坐在人家的教室里，听几个教授讲几节公开课，然后搞点小组讨论，再整点所谓的“项目制学习”，我朋友说，他儿子回来以后，嘴里多了好几个英文词儿，什么“critical thinking”、“teamwork”、“leadership”，连跟小区门口卖早点的阿姨说话，都下意识地加了几个英文单词,听得我直乐。

但笑完了仔细想想,这事儿没那么简单。

七中国际部的这种研学，本质上是一场精心包装的“社会资本”积累游戏，*花几万块钱，买到的不是知识——课堂上学的那点东西，说句不好听的，网上一搜一大把——买的是那张“我去过”、“我看过”、“我体验过”的标签，这个标签，将来在申请海外大学的时候，能写在个人陈述里，能变成面试时的一个谈资，能让孩子在跟同龄人聊天时多几分“底气”。

说白了，这就是一场“身份认同”的集体演练。

那些孩子在学校里已经习惯了“优秀”，习惯了被贴上“精英”的标签，而这场研学，就是进一步强化这个标签，让他们在牛津的草坪上拍张照，在剑桥的叹息桥下留个影，然后回去跟别人说：“看，我跟牛剑的学生一起上过课。”至于课程本身的质量，说实话，大家心知肚明——一个礼拜的时间，能学到什么？不过是走个过场，拍个照,然后发个朋友圈。

这也正是我觉得七中国际部这种研学的尴尬之处，你说它没用吧，那几万块钱确实花出去了，孩子也确实长了见识，你说它有用吧，这种“见识”其实相当廉价——你看过的那些风景，搜索引擎里全是高清大图；你听过的那几节课，youtube上一堆名校公开课，真正值钱的，是你的那个“体验感”，是你的那个“仪式感”，是你发了朋友圈以后亲戚朋友点赞的那个“虚荣感”。

但这些东西,值几个钱？

我朋友更后说了句大实话：“我儿子回来以后，确实比以前自信了一点，但那种自信，更多的是一种‘我去过’的优越感，而不是‘我学到了’的踏实感，我不知道这到底是好事还是坏事。”

我听了以后,突然觉得有点悲哀。

这些孩子，明明已经拥有了国内更好的教育资源，明明可以靠自己的努力走得更远，却被这种“研学”给绑架了，他们被教育要“走出去”，要看更大的世界，要跟国际接轨，但问题是，当“看世界”变成了一种消费，当“国际视野”变成了一种炫耀的资本,这本身就已经偏离了教育的本质。

我知道，这事儿我不可能改变，七中国际部一年能招多少人？能有几个家庭舍得花几万块让孩子出去“玩”一趟？这本身就是个筛选机制——不是所有人都玩得起的游戏，而那些玩不起的家庭，就只能看着别人家的孩子在朋友圈里晒照片，然后默默告诉自己：“我的孩子以后也能去。”

可问题是，有些东西，不是钱能解决的，你花了钱，你去了，你拍了照，你以为你懂了，但真正的见识，不是你看过什么，而是你想过什么，是你在那些风景面前,有没有产生过真正的思考。

我朋友更后跟我说，他要是不做这个自媒体，也许更幸福一点，因为他就不用想这么多，不用去分析那些孩子笑容背后的东西，他就可以跟其他*一样，单纯地为孩子“出国研学”这件事感到骄傲，然后发个朋友圈，配文写着：“成长在路上。”

可我不是他，我写了这么多，就是想告诉那些正在考虑要不要给孩子报名参加这种研学的*一句话——别太当真，你花的那些钱，买不来孩子真正的成长，孩子的眼界，是在课堂上，在阅读中，在日常生活中，一点一滴积累起来的，不是出去逛一圈,就能突然开窍的。

那些七中国际部的孩子们，迟早会明白这个道理，如果他们还没明白,那就让时间去教他们。

反正，教育这东西，从来都不是一场速成班，它是一个漫长的、缓慢的、甚至是有点痛苦的过程，而那些看起来光鲜亮丽的“研学”,不过是这场长途跋涉中的一个小插曲。

别把它看得太重,也别把它看得太轻。

毕竟，真正的成长，是要靠自己走出来的,不是靠别人安排的。

标签： 成都七中国际部出国研学