在成都的研学基地里，我看见孩子们眼里有光

上周去成都出差，本来只是带着“随便看看”的任务，结果待了三天，脑子里冒出来的想法比过去三个月加起来都多，成都在研学这件事上，动静比我想象的大得多,而且路子不太一样。

*天去的是城西一个以“天府粮仓”为主题的基地，说实话，刚进门的时候我有点失望，就是一片田，几排大棚，远处几间白房子，看起来跟农家乐差不多，但给我带路的小姑娘说了一句：“你等到下午三点。”那天下午，刚好有几个班的小学生在那儿上“一粒米的前世今生”，从脱谷、用石磨磨浆，到在泥地里插秧模样的游戏，孩子一个个蹲在田埂上，袖子卷到胳膊肘，脸晒得通红，有个小男孩捏着自己磨出来的糙米冲我喊：“老师你看！这个米居然还有衣服！”那一瞬间我突然理解了——在城市里你跟他说一百遍“谁知盘中餐”,不如让他亲手把那层糠皮搓下来一次来得实在。

成都这边的研学基地，跟我在江浙看到的很不一样，江浙偏重“科技感”和“精致度”，场馆一个比一个漂亮，屏幕一块比一块大，成都这边显得“野”一些，第二天我去了郫县一个做豆瓣的基地，气味冲鼻，缸子一排排摆在露天坝子里，日晒夜露，一个老师傅带着一群初中生翻豆瓣，翻两下就有人喊臭，有人喊香，师傅嘿嘿笑，说：“你们今天穿的这身，回去洗都洗不掉那个味道，但这就是我们川菜的灵魂撒。”孩子们一边嫌弃一边又忍不住去闻自己的手指头,场面特别真实。

有一个细节特别打动我，很多基地不再是“景区式游览+讲解员”的模式了，而是真的把孩子当成“小小研究员”在对待，比如在金沙遗址旁边的一个合作项目里，孩子们戴着手套，拿着小刷子，在模拟探方里挖陶片，带队的老师不是照本宣科，而是不断抛问题：“你猜这个陶片为什么有纹路？”“如果是你住在这儿，你会把水罐埋在哪儿？”我站在旁边听了二十分钟，发现没有一个孩子走神，那种“参与感”不是装出来的。

也不是所有基地都成熟，有一个号称做“航空研学”的地方，噱头很大，进去一看——几架旧航模，一个模拟舱还是半坏的，讲解员嘴里全是专业术语，孩子们眼神飘来飘去，我蹲在角落里看了十来分钟，跟旁边一个老师聊天，他说：“我们其实也很头痛，大老远拉学生过来，结果就是换个地方拍拍照。”这类基地的“空心化”问题是真实存在的，成都在研学基地数量上冲得很快，今年公示的又新增了二十几个，但质量参差不齐，有些是旅游景点硬贴一个“研学”的牌子，连课程手册都没有；有些则是企业自己搞的体验馆，商业化太浓，老师进去像客人,学生进去像小顾客。

真正让我觉得有意思的，是成都一些基地开始搞“课程定制”，比如有个做竹编的，在崇州，他们不是给你一个固定的套路，而是根据学校这学期在讲什么，来调整研学的内容，如果语文课讲到《竹里馆》，他们就带孩子们在竹林里读诗、做竹简；如果科学课讲到植物结构，他们就讲竹子的纤维和气生根，一个竹编老匠人坐在旁边，一边剖篾条一边跟孩子摆龙门阵，说他年轻的时候竹篓子能换多少米，那天下午我坐在竹棚下面，风一吹，竹叶沙沙地响，几个孩子追着问老人“为啥子你能把竹片削这么薄哦”，那个画面很穿越,又很踏实。

临走那天，我去了一个建在废弃砖厂上的自然研学基地，路不太好找，导航弯弯绕绕的，进去以后，地面上还留着过去烧砖的窑口，旁边种满了香草和蔬菜，*说，他们专门保留这些旧工业痕迹，就是想让孩子们看到“一个地方怎么变，又怎么留”，有个班正在上“泥土课”，老师用泥巴捏碗，孩子们就在草地上打滚，把泥糊在脸上，有个小姑娘跑过来跟我说：“叔叔，你闻闻我这个泥巴，是不是有股青草味？”我笑着闻了闻,还真有。

其实写这篇东西，没有太多硬数据，也没有很完整的结论，只是觉得，研学这件事，说到底是把“知识”从纸上拽回到生活里去，成都的基地有些做得还不够好，有些真的在用心，但更重要的是，我在那些基地里看到了一种特别稀缺的东西——孩子们的眼里有光，那种光,比任何宣传页都更有说服力。

标签： 成都研学基地调研