成都七中高新初二研学班，是镀金还是真能打开眼界？

“成都七中高新的初二研学班，到底怎么样？值不值得让孩子去？” 巧了，我表姐家的孩子去年就参加过，我也跟着打听了一圈，还和几位带队的老师、参与过的学生聊了聊，今天不吹不黑，就从一个旁观者兼旅行观察者的角度,跟大家唠点实在的。

首先得说，这个“研学班”听起来就挺唬人的，感觉立马和普通春游秋游划清了界限，我最初一听，脑子里浮现的是学生们穿着整齐校服，在博物馆里排着队，听着讲解员背词，然后埋头抄笔记的画面，但实际了解下来，情况比我想的……要复杂,也有意思得多。

它肯定不是“换个地方上课”。 这是我最大的感受，七中高新这个研学，更偏向于一个 “主题式深度体验项目” ，他们不是简单地去某个景点打卡，而是会围绕一个核心主题来设计路线，比如我知道的一期，主题是“蜀道·科技与人文的交响”，好家伙，这名字起得就很有水平，孩子们不是只去剑门关看看险峻就完了，他们会提前在物理课上讨论古代栈道涉及的力学原理，在历史课上梳理三国脉络；实地行走时，除了听历史讲解，还会有地理老师现场分析地貌成因，甚至邀请当地的非遗传承人演示如何制作藤编，晚上可能还有小组任务，比如用有限的材料模拟搭建一个简易栈道模型，或者辩论“科技发展是否消解了蜀道的人文精神”，这强度,可比坐在教室里刷题立体多了。

你问“怎么样”，第一个回答是：它很“烧脑”，但烧得方式不一样。 它不是填鸭，而是点燃，对于习惯了书本知识的孩子来说，这种把物理、历史、地理、语文甚至艺术拧在一起，扔到真实山水里去验证和感受的过程，冲击力是巨大的，我表姐家那个原本有点闷的小子，回来居然滔滔不绝地讲了一晚上古人的工程智慧，还自己查了好多资料，这种主动性的激发,我觉得是研学最宝贵的部分。

它非常考验孩子的独立性和团队协作。 行程安排得比较满，虽然有老师跟着，但很多事情需要学生自己管理：作息时间、个人物品、小组分工、调研任务，听说晚上查房后，经常有小组还在走廊里（不影响他人的情况下）小声讨论第二天的方案，这种短时间、高强度的集体生活，相当于一个 “微缩的社会实践” ，孩子会暴露问题，比如丢三落四、沟通不畅，但也会在同伴的影响和老师的引导下，迅速学习如何解决问题，有老师跟我调侃说：“几天研学下来，哪个孩子有领导力，哪个孩子细心会照顾人，哪个孩子知识面广，看得比在教室里一学期还清楚。”

聊到这儿也得泼点冷水，说说可能存在的“另一面”。

第一，它不轻松，甚至有点“苦”。 这不是享受型的游学，行程可能涉及长时间的徒步、早起赶路、吃简单的团队餐、住普通的研学基地，想着去享福、拍美照的孩子可能会失望，它是带着思考和任务上路的,身体和脑子都得在路上。

第二，效果因人而异，极度“吃”孩子自身状态。 一个对主题毫无兴趣、被动参与的孩子，他可能只觉得累和无聊，收获寥寥，相反，一个好奇心和内驱力强的孩子，则会如鱼得水，把这次经历当成一个巨大的素材库和灵感来源，家长在考虑前，或许可以先和孩子聊聊,看看他对研学主题是否有一丝火花。

第三，性价比的衡量。 这类研学项目费用通常不菲，你得衡量，这笔钱买来的是什么？如果指望它直接提高下次考试的分数，那大概率会失望，它贩卖的不是分数，是 “经历”和“视野” ，是让孩子知道，知识是活的，是可以触摸、可以争论、可以应用的，这种软性的、长远的影响，无法量化,但可能在某一天决定他看问题的深度和广度。

从我接触的学生反馈来看，抱怨主要集中在“累”、“伙食一般”、“晚上讨论时间不够”，而兴奋点则五花八门：“第一次真正摸到了千年前的岩石纹理”、“和同学在星空下争论历史假设吵到被老师骂”、“发现自己查资料做PPT的能力突飞猛进”，你看，他们记住的都不是“学了什么”，而是“那一刻的感受和成长”。

作为一个喜欢挖掘不同旅行意义的人，我觉得七中高新这个研学班，更像一个 “精心设计的文化探险剧本” ，学校提供了剧本大纲和资源支持，而真正的演绎者和收获者，是那些投入进去的孩子们，它肯定不完美，也可能有流程化的地方，但比起很多走马观花的游学，它的“深耕”意图是明显的。

回到开头的问题：它怎么样？我的看法是：它是一个优质的“第二课堂”和“成长催化剂”，但绝非必选项。 如果你的孩子具备一定的独立性，对世界有好奇心，并且家庭能够负担，那么这将很可能是一次难忘的、能撬动某些内在改变的深度体验，但如果孩子非常抵触，或者家庭经济压力较大，也完全不必焦虑，世界上增长见识的途径还有很多,一次研学决定不了什么。

毕竟，最好的“研学”，其实是保持一颗始终在路上的、探索的心，无论身在课堂,还是远方。

标签： 成都七中高新初二研学班怎么样